Всі відгуки про товар Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Досвід використання
кілька місяців

Плюси
хорошая резкость
постоянная апертура 2,8
не супер, но красивый, аристократичный рисунок

Мінуси
при изменении фокусного расстояния меняет размеры и именно широкий угол заставляет объектив увеличиваться в габарите, хотя при этом встроенной вспышке почти не мешает

Загальне враження
картинка получается качественная, но всё же прямо очень деликатная по рисунку, поэтому не для тех, кому мягкий рисунок не нравится
меня, как любителя, устраивает и радует чаще

• 0
• 0

Досвід використання
рік і більше

Плюси
1. Постоянная светосила 2.8
2. Хорошая цветопередача
3. Достаточная резкость на всех фокусных с открытой диафрагмы
4. Очень прочный и надежный металлический корпус
5. Наличие пыле-влаго защиты
6. Невысокая цена для таких характеристик
7. Неплохой рисунок относительно других зумов
8. Очень удобный и универсальный диапазон фокусных
9. Конструкция бленды, также выполняющая защитную функцию.
10. Вес - удобно, что уравновешивает тушку.

Мінуси
1. Небольшой люфт кольца фокусировки
2. Углы на широком углу немного подмыливают
3. Кривизна фокального поля на 24мм

Загальне враження
Мой отзыв будет относиться к использованию объектива на полном кадре и к хорошtу экземпляру объектива Canon 24-70 2.8L. Многие пишут, что объектив не резкий, мылит постоянно, фокус не попадает и т.д. Перед покупкой мне довелось провести тестирование почти десятка экземпляров 24-70 и выяснилось, что эта модель имеет большой разброс по качеству. Большая часть экземпляров действительно имела очень плохую резкость на открытой диафрагме то на 24мм, то на 70мм, то на всех фокусных. Возможно это из-за износа втулок, возможно из-за сложности сборки зума с такой светосилой и т.д. Причем никакая юстировка не увеличит резкость, если объектив изначально собран с плохой центровкой или шлифовкой линз. Максимум исправит фронт-бек фокус. Поэтому очень рекомендую тщательно тестировать его перед покупкой. Также замечена нестабильная работа на кроп-камерах, поэтому 24-70 лучше использовать на полнокадровых фотоаппаратах, а на кроп брать соответствующие другие объективы. Если учесть, что Вам попался удачный экземпляр, то существенных недостатков для работы у него практически нету (описаны выше), в основном одни плюсы. Подробно описывать не буду, они расписаны выше.

• 16
• 1

Досвід використання
менше місяця

Плюси
- Резкий на 2.8 во всем диапазоне ФР
- Универсальные фокусные для репортажа
- Надежная и прочная конструкция

Мінуси
На широком угле пришлось слегка подправить автофокус - был небольшой перелёт. После внутрикамерной юстировки всё отлично.

Загальне враження
Отличный репортажный объектив. Если очень нужно и некогда переставлять объектив, можно снять портрет в диапазоне 50-70. Но всё же чисто портретная художественная съемка не его стихия - он заточен под репортаж. У объектива качественная цветопередача, светлая и пластичная картинка (после 17-40 4L - небо и земля). Резкость на уровне 70-200 2.8 IS II. Использую вместе с 5d III, никакого неудобства по поводу веса не испытываю (телевик тяжелее).

• 5
• 3

Досвід використання
менше місяця

Плюси
Светосильный, резкий

Мінуси
Цена, вес. Вместе с Марк 3 очень чувствуется, но привыкну...

Загальне враження
Я просто в него влюбилась. Это потрясающий объектив!!! Готовая 3D картинка. Пользуюсь второй день. Всё, 24-105 решительно выставляю на продажу без сожаления. Хотя вчера чуть не плакала - мылит и всё тут. А сегодня вообще идеал. АФокус ни разу не промахнулся. Вообщем всем советую как штатник.

• 9
• 13

Досвід використання
менше місяця

Плюси
Красотища картинки, прекраснейший ход фокусировочного кольца, красота исполнения

Мінуси
Сложно стабилизировать на стедикаме из-за большого веса, бывает промахивается на автофокусе

Загальне враження
Это просто потрясающий объектив!!! После китовой фигни 18-55 и ДАЖЕ 70-200 с экстендерами и без (со стабом, 2.8 все дела) он просто ВОСХИТИТЕЛЕН!!! В плане съемки видео - берите, не жалейте. Со стедикамом супер-видосы получаются, без стедикама - разве что дальние планы Вам будет сложно снимать с рук, со штативом - без проблем!!!!

• 6
• 4

Досвід використання
кілька місяців

Плюси
Резкость, скорость АФ, мягкая картинка, очень приятное бокэ сравнимое с бюджетными фиксами, пыле-влаго защита.

Мінуси
Вес объектива, почему-то сильно чувствуется. Даже при такскании целый день 80-200 2.8 L не так ощущается, как таскания 24-70. Наверное единственный недостаток.

Загальне враження
До 24-70 были у меня аналоги сторонних производителей, а именно полнокадровый Тамрон 28-75 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 ( без стаба), и честно говоря картинка существенней изменилась. Хотя 28-75 2.8 тоже очень хорош и если нет денег вполне станет отличной линзой вместо 24-70, н овсё же скорость АФ и резкость будут не такими хорошими. В принципе сравнивать их довольно сложно ( ибо ценовая категория и класс разные) , но из имеющихся сейчас на рынке стандартных светосильных зумов ( не включая вторую версию 24-70) , обходит своих конкурентов.

• 21
• 1

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Светосила. Универсальность фокусного расстояния. Отличные оптические характеристики на всём диапазоне фокусного расстояния. Быстрый и точный автофокус. Промахнуться конечно может, но редко, чтобы делать из этого недостаток. Очень прочный. Пейзажи, репортажи и особенно студия.

Мінуси
Пускай главным недостатком будет вес. наверное японские инженеры тоже так посчитали и сделали более легкую (дамскую) версию 24-70 2.8L 2.

Загальне враження
Использую более 5 лет. Штатник для 5Д М2. Ни разу не подводил. Пережил 2 сильных падения без нарушения внешнего вида и оптических характеристик.(Бленде правда досталось немного, поэтому не советую ходить без неё). В сочетании с несколькими фиксами (у меня 35 1.4 и 135 2.0) позволяет снимать всё. ну практически всё))

• 37
• 4

Досвід використання
кілька місяців

Плюси
Резкий в центре уже с 2.8;
Отличная картинка на всех ФР;
Конструктив;
Отсутствие стаба дисциплинирует:)

Мінуси
Дороговат;
Пыль все же немного сосет, а что вы хотели от зума;
Громоздкая конструкция, особенно с надетой блендой;

Загальне враження
Отличная цветопередача, быстрый и точный, рисунок очень пластичный, после этого стекла другие зумы не хочется брать в руки. Очень удобно с кольцом зуммирования наоборот, т.к. чаще использую 35-70 и соответственно меньше приходится крутить. Во многих ситуациях легко заменяет набор фиксов. Дороговат и немного тяжеловат для путешествий, но какая ему альтернатива, ее просто нет. Лучший зум для полного кадра.

• 31
• 6

Досвід використання
менше місяця

Плюси
Вроде всё хорошо. Светолила отличная, фокусируется быстро (была подобная сигма - ну просто не сравнить) и достаточно точно.

Мінуси
Непомерно тяжелый для съемки с рук. Выезжающий хобот.

• 5
• 27

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Относительно малые искажения, большая светосила, красивое боке... Качественный зум, один из самых приятных в работе.

Мінуси
Очень крупный и тяжелый для поездок и долгой работы "с рук".

Загальне враження
Объектив покупался для поездок, но после первой же стало ясно, какую глупость я сделал - тяжеленный, громоздкий, неудобный. Вместе с самой камерой (5ДМ2) весит, как автомат Калашникова. Сейчас в поездки беру компромисный, но такой удобный 50L/1,2... Зато при съемке собак и детей, объектив очень удобен, достаточно быстр и делает превосходные снимки. Не стоит иметь его, как единственный - неудобно и недостаточно. Поставил пятерку, так как не представляю, какой еще зум от Кэнон за эти деньги так хорошо работает в этих фокусных расстояниях. Удобен для видеосъемки, но желательно использовать штатив... Мой экземпляр сильно мазал на кропе, но на полной матрице работает идеально. Год назад попадал под тропический дождь (около суток) - последствий не заметил. Рекомендовать всем не могу, слишком уж специфичный продукт.

• 66
• 19

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Светосильный: 2,8 работает отлично при условии наличия "прямых рук"; Прочный качественно собранный конструктив; Быстрый автофокус, опять же при наличии опыта и правильных настроек камеры не промазивает практически никогда; Наличие бленды в комплекте.

Мінуси
Можно назвать отсутствие стабилизатора, но по моему мнению, при таких фокусных расстояниях профессиональному фотографу он не особенно то и нужен.

Загальне враження
Использованные аналоги: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - в профиле можно посмотреть съемки обоими стеклами одними и теми же руками, и сравнить результаты. ;)
Объектив весьма специфичен и довольно капризен к способностям фотографа, т.е. нужно иметь не плохой опыт, чтоб снимать им. Для любительской съемки - излишество. На кропе (у меня кроп 50D) практически не использую, поскольку лучше с ним работает 5DmII. При чем по личным наблюдениям на 50D промахи фокусировки случаются чаще, но это скорее всего субъективно. Разгромные отзывы ниже связываю просто с отсутствием у людей опыта съемки, вообще не понятно как можно писать отзыв после пары месяцев эксплуатации.
Хочется добавить, что для фотографа-любителя это не оч.подходящая модель. Проще взять CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - у него есть стаб и ценой в три раза дешевле, а для любительской съемки больше и не нужно.

• 43
• 19

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Самое первое - картинка. Рисует красиво и это факт. Прекрасно лежит в руке. Функционально очень удобен. Достаточно оптимальный охват фокусных расстояний для репортажа. Также вполне применим для студийной и портретной съёмок.

Мінуси
1. Наверное его масса. Для женских ручек будет тяжеловат. Многие дамы в качестве одной из причин при его продаже указывают большой вес. Но для нас это не страшно :) Наоборот! Чувствуешь уверенность в руке:)))
2. Мылит на открытой диафрагме. Наибольшая резкость достигается на средних её значениях.

Загальне враження
Объективом доволен. Всегда использую его на свадебных съёмках и корпоративах, а также в студии. Снимки у меня на страничке.

• 53
• 14

Досвід використання
кілька місяців

Плюси
Светосила, автофокус цепкий, резкость, конструктив, пыле-влаго.

Мінуси
Вес. Цена отчасти. Других не нахожу.

Загальне враження
Сначала использовала на 50D, радовалась до беспамятства всем прелестям этого стёклышка. И картинка поражала своей неповторимостью и всё прочее. Недавно одела на новенький марк 2 и тут он РАСКРЫЛСЯ - афтофокус цепляется намертво и довольно быстро, широкий угол, никаких проблем с длинным концом и замыливаний на оном, никаких ХА. Я в щенячьем писке. Всем советую - он этих денег стоит. Даже на кропе! нельзя говорить что 17-85 это его замена - он ему в подмётки не годится. К тому же L-серия имеет неповторимый бронебойный конструктив.

• 135
• 16

Досвід використання
кілька місяців

Плюси
Цвета, быстрый автофокус, бленда, f/2.8, красивый рисунок.

Мінуси
За 9 часов съёмки рука уставала, но со временем привык. Стоит как и всё хорошее.

Загальне враження
Стоит на 40D, иногда промахивается с автофокусом (многие писали, что есть некоторое мыло 40D + 24-70L, это так), его бы на ФФ...
По прежнему считаю его одним из лучших зумов. Ещё бы 70-200 и 5D m2 для полного счастья =)
ps отдавал на юстировку, сказали перелетал немного на 24mm и сильно недолетал на 50mm и 70mm. Сейчас стало лучше, но всё равно на 40D не идеально.

• 34
• 8

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Конструктив
Высокая резкость с 2.8
Диапазон фокусных расстояний для crop достаточно оптимальный (немного не хватает широкого угла), для полной матрицы не хватает 70 для лицевого портрета…
Цветопередача
Приятное боке
Эффективная блэнда (выезжающий хобот – отличная конструкция, позволяющая с увеличением фокусного расстояния увеличивать площадь защиты от засветки) Т.е. при 70 мм попадение света исключено, если только это не контровый в поле кадра.
Скорость и точность фокусировки (использовал почти всегда с внешней вспышкой (инфракрасная посветка) – может потому не понял что плохая фокусировка. На улице отключал сам пых, а вспышка работала…

Мінуси
Через два года активного использования начал мылить при фокусирвке дальше 5-6 метров, юстировка на помогла. Может руки покривели, хотя навряд ли…

Загальне враження
Покупался на замену ef 50 1.4 для свадебной съемки – необходима оперативность и широкий угол.
Картинку выдавал отличную, не многим отличающуюся в худшую сторону от полтинника (на 2.8). В целом я бы сказал: при замене на 24-70 доплата к полтосу – это плана за удобство по диапазону фокусных расстояний при той же картинке на диафрагме от 2.8 (потерю светосилы не в счет)!
На некоторых снимках характер размытия заднего фона больше нравился на 24-70 в сравнении с полтосом.
Первое время немного напрягала масса, но удобство использования перевешивало!
Светосилы 2,8 хватало почти всегда (4 на 24-105 все-таки уже маловато, а стаб не решает всех задач).
Начал снимать на фиксы и, возможно, поэтому стало казаться, что 24-70 мылит. Юстировал в сервисном центре canon в МСК – ситуацию это не улучшило! Был продан в том числе и по причине перехода на полный формат – 70 не хватает для портрета.
Для кропа это действительно отличный штатный объектив для репортажа без минусов (ну разве что для себя можно снимать набором фиксов за эти же деньги).
В сравнении с 24-105 картинка более интересная, породистая, мягкая вне зоны резкости, да и на дырке 2.8 грип поменьше, что дает свои плюсы!

• 95
• 23

Досвід використання
рік і більше

Плюси
универсальность, светосила, пылевлагозащита, неплохая цветопередача, на поджатой диафрагме весьма хорош

Мінуси
требует юстировки, вес, на открытой диафрагме бывает мажет, особенно на первом пятаке

Загальне враження
отличное штатное стекло на полную матрицу, да есть экземпляры требующие юстировки, но это в принципе не критично, аналоги для кенона - Токина 28-20 2,8, снятый с производства canon 28-70 2.8, конкурент для 24-70 только его предшественник

• 4
• 8

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Хороший конструктив, пыле-влаго защита, внушительная бленда. светосила, ФР все в рамках тех. характеристики.

Мінуси
Небольшой люфт кольца фокуса, но думаю это уже придирки.

Загальне враження
По мне так этом ФР он все таки обыгрывает 24-105 (хотя...для каждого свое). С одетым влагоотталкивающим фильтром идеальная вещь в любую погоду и при любых обстоятельствах. ну в принципе ПОЧТИ вся "эль" серия может похвастаться такими качествами. Мне кажется не к чему жаловаться на какие то недочеты в работе... Купил, отдал на юстировку, проверили и работаешь. Хочешь большего-пожалуйста... берем сумочку покрупнее и... 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50mm 1.2L, 85mm 1.2 и работаем=)
За бленду "кенону" отдельное спасибо... "никон" и в дешевые модели не жмет положить. Чехол... мда чехол лежит на полке рядом с остальными (за исключением 70-200 2.8 там он хоть что-то из себя представляет) столь же бесполезными кожанными мешочками.
Объектив хороший ценник слегка перегнут, но ничего... мы все схаваем. Деваться некуда.
Объектив создает приятное впечатления. Диафрагма 2.8 рабочая, но порой не стоит... ставим 4 и все в полном порядке. Тяжелый, но со временем свыкаешься=) Перед покупкой сравнивайте с 24-105mm тоже неплохая штука=). Всем удачи.

• 82
• 12

Досвід використання
кілька місяців

Плюси
Светосила, конструктив, фокусное очень востребовано!

Мінуси
Со временем появляется небольшой люфт, хобота. Который на качество картинки, не влияет. Других минусов просто нет! И быть не может. Лучший зум-объектив.

Загальне враження
Лучший зум-объектив, лучше может быть только фикс. Рисунок просто супер. Резкий на 2.8... Просто практически звенящая резкость.
Второй такой объектив, первый покупал б\у, ему было больше двух лет, как тестовый покупал, хотел понять нужен он мне или нет. После около трех месяцев теста, продал и купил совершенно новый с гарантией! Без юстировки бьет точно в цель. Кто пишет, про недостатки, думаю просто, либо попался бракованный экземпляр, либо кривые руки. Я доволен на 100%. Скажите мне не с чем сравнить? Я бы так не сказал. Был и фикс 50mm 1.8 - был продан через неделю. И 24-105 4L - резкий, хороший объектив - но так же был продан через примерно две недели. К аналогам могу отнести, свой еще один объектив 70-200 2.8 IS USM, но картинки такой все равно нет.

• 22
• 17

Досвід використання
менше місяця

Плюси
Отличный репортажный объектив с удобным фокусным и минимальной диафрагмой. Очень прочный - за пару лет использования как новый

Мінуси
На не центральной точке фокусировки может немного мазать. На ширике края бывают критично не резкие

Загальне враження
Рисунок в любом случае уступит фиксе, но это зум и поэтому желать другого трудно. Объектив для ленивых, наверно )) Удобно снимать, но если хотите картинку более качественную - лучше снимать не им ) Объектив не для художественных съемок - точно - по рисунку.

• 45
• 9

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Светосила позволяет снимать на улице ночью без штатива если рядом хотя бы фонарь светит, отличное качество картинки, супербыстрая фокусировка.

Мінуси
Немного тяжеловат, других недостатков замечено не было...

Загальне враження
Дорогой, но качественный :)

• 37
• 18

Досвід використання
кілька місяців

Плюси
Хорошая светосила ,
rрасиво моет фон при максимальном фокусном расстоянии,
jптика серии L дает о себе знать - существенный бонус в качестве

Мінуси
весит почти 1кг;
непрвычно что изначально фокусное расстояние на 70, не очень шустрый фокус

Загальне враження
Объектив очень достойный.
Фокусируется существенно медленее чем 17-85 (мой предыдущий объектив). При покупке сразу рекомендую проверить резкость/как остирован: статей на этот счет в интернете хватает, я попросил пинести мне 2 объектива, первый очень мылил при съемке пробника, а второй заснял очень резко и равномерно - его и взял.

• 30
• 15

Досвід використання
менше місяця

Плюси
Четкий,рисунок красивый,отличная цветопередача,светосила!

Мінуси
нет стабилизатора...но если руки на месте-не проблема!

Загальне враження
В общем стеклом доволен!Этот объектив-это непочатый край для творчества!

• 19
• 19

Досвід використання
кілька місяців

Плюси
Пластика рисунка, цветопередача, светлый, светосильный, железный, с надетой блендой внушает уважение, пыле- каплезащита, формирует резкое изображение по всему диапазону фокусных расстояний, тихая автофокусировка.

Мінуси
На 450D в условиях домашнего освещения Фокусируется не так быстро как на улице и для качественного результата дома(iso100) требуется внешняя вспышка. Иногда ошибается с фокусом. Тяжелый, рука быстро устает.

Загальне враження
долго думал о проблеме с юстировкой, непопаданием в фокус и прочих отрицательных отзывах и все равно решил приобрести. Камера 450D. Что получил. Обалденные фотографии, даже сделанные мимоходом. Потрясающая резкость и нерезкость. Играть с ГРИП стало интереснее. "Вот теперь-то начнется!" И это правда, объектив выгодно отличается от собратьев стандартных зумов. Для широкого угла на кроп взял ef-s 10-22 и уже пожалел: темный, мыло... лучше бы взял эльку.

• 112
• 28

Досвід використання
менше місяця

Плюси
Отличный емкий рисунок.Этот рисунок очень видно на хорошем мониторе !

Мінуси
В квартире ребенка снять на 50D без вспышки не реально снять подвижного ребенка,(ну разве если спит )по сравнению с 17-55 2.8 я забыл что такое вспышка !!!а с эти обьективом придется покупать доп освещение,хоть и пыха есть 580-я но фотки получаються не художественные.

Загальне враження
Обьектив для профи однозначно !Это розложить триногу ,поставить включить софт боксы замерять экспозицию посадить модель неподвижную...(3-4 минуты)и будет вам супер снимок !!!Но если у вас в запасе 10-15 секунд что бы снять интересный кадр для кропа лутше 17-55 с дыркой 2.8+стаб,снимать с рук можно практически в темноте !!!!Мой вывод обьектив супер !Наверное на полной матрице расскроет себя.Потенциал большой !

• 49
• 204

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.

Мінуси
Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.

Загальне враження
Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно.
На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.
К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям.
После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше.
Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.

• 17
• 9

Досвід використання
рік і більше

Плюси
1. Пылевлагозащита
2. Диафрагма 2.8
3. Хорошее качество снимков на высоких ИСО.
4. Цветопередача
Он сам одно сплошное достоинство :-)

Мінуси
Глупо их искать в объективе, проверенным временем.

Загальне враження
Многие пишут про проблему с фокусом на кропе. У меня 60д - и все отлично, резко, причем, как по центральной точке, так и по боковым. На юстировку не носил. Однако бывает подмыливает на 2.8. Как показала практика, причина банальна и связана с ошибками экспозиции. Чуть приподнял ИСО или поставил выдержку короче - снова все ок. Перед покупкой сравнивал с родным 17-55 2.8 ис...качество сборки Л все расставило на свои места. Кроме того, субъективно 24-70 Л на высоких ИСО дает более пластичную картинку. А поскольку покупал я его с прицелом на ИСО 1600-3200,и портреты, то вполне доволен результатом и не терзаюсь относительно потери широкого угла.
В общем отличный объектив, всем рекомендую. Думаю вторая его версия ничуть не хуже.

• 50
• 9

Досвід використання
менше місяця

Плюси
На мой взгляд, это лучший зум от Кэнона при таких фокусных. Хорошая светосила, быстрый фокус, приятные цвета, резкость и надежный конструктив, как и подобает каждой уважающей себя Эльке

Мінуси
После 24-105 показался действительно очень тяжелым, второй пятак с ним и надетой 580й пыхой приравнивается к гантеле, но такова плата за светосилу, к тому же к этому привыкаешь со временем.
Хобот сильно выезжает, что дает хорошую возможность пыли попасть внутрь.
Ну и ценовой вопрос, хоть зум - это удобно, но держа в руках маленький, легкий, светлый и относительно дешевый 50 1.4 и эту бандурину невольно начинаешь задумываться..

Загальне враження
Очень долго выбирал между сабжем, 24-105 (с которым у меня уже был опыт съемки на нескольких мероприятиях) и 16-35. Нужен был репортажный зум для свадеб и прочих мероприятий с возможностью оперативной записи видео. Чтоб как можно реже приходилось менять линзы. Поэтому 16-35 как просто ширик сразу отпал. 24-105 хорош, стаб для видео очень полезен, но он аккумулятор сжирает безбожно, а из-за диафрагмы f/4 у объектива боке отвратительное - для портретов не самый лучший выбор. Поэтому мой выбор пал именно в пользу сабжа, несмотря на множество нелестных отзывов. Я даже уже морально был готов после покупки сразу бежать в сц на юстировку, но к счастью, этого не потребовалось. Первый же экземпляр попался резким и бил точно в цель. Да и сейчас, собственно, бъет, тьфу-тьфу.. Может, мне повезло, конечно, но если есть возможность выбора из нескольких штук - смело рекомендую. на фф камеру, разумеется, ибо для кропа есть лучший вариант - 17-55 f/2.8. Некоторые говорят, что он мылит и промахивается - но не забывайте, что это портретник, он на открытой и не должен сильно звенеть, а промахи зачастую могут быть из-за движений объекта съемки при малой грип. Всем удачи)

• 109
• 9

Досвід використання
менше місяця

Плюси
Отличное стекло. Резкий от 2.8. Полностью защищен от непогоды (снимал в небольшой дождь - просто стряхивал воду и все) Отличная бленда в комплекте.

Мінуси
К нему надо приспособиться. Так как объектив тяжелый, то не сразу получается бить точно в фокус. Но немного приноровившись все Ок.

Загальне враження
Свою цену отбил уже несколько раз. С 24-105 не сравнивал, но светосила для меня важнее. Им чаще снимаю в помещениях, а там либо вспышка (что не всегда есть гуд) либо только светосила спасает.
Если у кого то с ним промахи - это либо на кропе (у меня тоже такое было через раз), либо он не отъюстирован.
Снимаю на второй пятак.

• 16
• 5

Досвід використання
кілька місяців

Плюси
Кинематографическая картинка Таинственная глубина кадра
Высокая постоянная светосила Оптимальный диапазон фокусных расстояний

Мінуси
Бьюсь с резкостью
Долго ничего не мог понять
У меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил.
Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал тестить - и ужаснулся: мылит! Тогда подумал, что просто прежний владелец загубил объектив, вот и решил от него избавиться.
В итоге, настроили таки фокус :) Теперь боимся дышать, чтобы не сбить. По качеству приближается к фиксам после подстройки фокуса

Загальне враження
Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив.
Я скажу так: не спорный, а сложный :)))

• 31
• 8

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Отличный объектив. резкость безупречная на всем диапазоне. 24-105 ни в какое сравнение не идет.

Мінуси
тяжеловат... вот пожалуй и все

• 8
• 16